Le radicalisme dans l’écologie a percé à la COP

Partager cet article

L’agroécologie, les régimes alimentaires à base de plantes et les critiques cinglantes de REDD+ ont marqué les négociations climatiques l’année dernière. La promotion de l’agroécologie et de l’agriculture biologique (dont le la production de café bio au Laos, comme expliqué dans cet article), ainsi que la remise en question de l’agriculture animale céréalière, occupent une place de plus en plus importante dans les discussions internationales sur le climat. La foresterie a toujours occupé une place prépondérante, mais la discussion sur la manière de protéger ces précieuses ressources va dans le même sens positif que la discussion sur l’agriculture et l’alimentation.

L’agriculture animale

Cette table ronde a été dirigée par le ministre hongrois de l’Agriculture, Sandor Fazekas, qui a chanté les louanges du récent colloque sur l’agroécologie pour l’Europe et l’Asie centrale qui s’est tenu dans son pays. Ses compatriotes de France, de Tunisie, du Brésil, du Burkina-Faso et le Sous-Directeur général de la FAO ont également pris la parole lors de l’événement qui a été conclu par le ministre polonais de l’environnement, représentant cet État en tant que président de la COP24. Les retombées négatives de l’élevage intensif ont également été discutées.

Sécurité alimentaire

Cela est allé de la destruction des forêts du Paraguay pour le soja (moins connue que celle de l’Amazonie argentine, mais aussi importante en matière d’environnement et de droits de l’homme), jusqu’aux défis de la réduction de la consommation de viande en Chine, où l’excitation suscitée par un appel à réduire de moitié la pratique n’ a pas encore été suivie d’action.
Il faut promouvoir la compréhension que le sol est le fondement de notre survie sur cette planète, et qu’il valorise la nature d’une manière exceptionnelle. Et c’est la seule façon d’aborder la question de la sécurité alimentaire qui reste cruciale pour la réalisation des objectifs de développement durable.

La vie en forêt

La philosophie de cette approche a été développée par les Boliviens qui sont aussi les plus critiques du programme REDD+ (Réduire les émissions dues au déboisement et à la dégradation des forêts), qui permet aux pollueurs, généralement dans le Nord, d’ « acheter » la protection des forêts dans les États plus pauvres. Ils ont élaboré leur propre plan alternatif de protection des forêts, connu sous le nom de Mécanisme commun. Ils étaient loin d’être les seuls à critiquer le REDD+. Un représentant indonésien a conclu que ce programme et d’autres solutions basées sur le marché « ne pouvaient pas être recommandées ». Les plans de compensation de l’aviation ont fait l’objet de critiques particulièrement vives.

Les Boliviens estiment que REDD+ limite ce que les populations locales peuvent faire avec les forêts, alors que leurs approches veulent le contraire : renforcer leurs droits et les considérer comme des parties essentielles de la vie forestière. Avec REDD+, les fonctions écosystémiques sont mal interprétées.

Savane naturelle

Ils mettent l’accent sur ce que la forêt peut faire : sa puissance, mais aussi son besoin non pas d’argent, mais de soins, de ressources et d’information. Il s’agit à leurs yeux d’un sujet économique et non d’un objet économique. Ils estiment que l’on peut obtenir plus de nourriture durable d’une forêt saine que d’une forêt dégradée ou d’une forêt complètement détruite. Cela reflète les approches agroécologiques et biologiques de l’agriculture. Ils sont également en phase avec l’approche de la permaculture. L’IFOAM, l’organisation internationale pour l’agriculture biologique, a déclaré qu’elle attendait « l’intensification des processus biologiques et une réduction importante de l’intensité des intrants externes ». Lors de la réunion de haut niveau, un agriculteur bio français a déclaré : « Je peux remplacer mon travail mécanique par le travail des plantes. » La nature a des choses à nous apprendre. Ainsi, un universitaire a noté qu’au Sahel, la savane naturelle produit cinq à dix fois plus de biomasse que les agriculteurs, principalement parce que sa nature dense et stratifiée aide à réduire la perte d’eau. « C’est quelque chose que nous devons apprendre et copier. »

Une autre planète

Martin Frick de la CCNUCC, lors d’une autre session, a reconnu la nécessité du changement: « Nous parlons de durabilité depuis 1986. Nous devons passer à la restauration des sols, des forêts et des coraux. Il ne s’agit pas de solutions de haute technologie, ni de sottises de géo-ingénierie, mais de retrousser nos manches et de faire des choses. » Il a également insisté sur le fait qu’il ne s’agissait pas de la nature en tant qu’entité distincte des gens, mais que les gens font partie de la nature et ont besoin de soins. « Les gens qui travaillent sur la terre sont des intendants. Nous devons restaurer leur dignité et leur gagne-pain. »

Il y a eu, dans les parties plus conventionnelles de la COP, beaucoup de discussions sur l’utilisation des terres comme moyens de créer des réserves de carbone, des compensations pour la croissance continue et planifiée de l’aviation et du transport maritime, ou d’autres pratiques polluantes, largement développées dans le monde.

Protéger la nature

Le recours à la « compensation », selon la terminologie de l’Accord de Paris, est de plus en plus contesté, à juste titre. Un représentant de la brillante Via Campesina a déclaré : « Ne considérez pas les agriculteurs comme des plombiers qui drainent les déchets des multinationales polluant la planète. »

Et c’est une bonne nouvelle, parce que l’approche du statu quo, une vision cartésienne des animaux et de la nature en général, est clairement l’un de nos problèmes fondamentaux. Il en est de même pour l’idée qui stipule que nous pouvons continuer à polluer et trouver des compromis.

Nous devons à la fois réduire les émissions et protéger la nature. Il n’y a pas d’alternative.

Partager cet article

You May Also Like

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *